北京一女子收养十二只漂泊猫后，长时间将猫禁闭在狭小的笼中，并置于露天的人行道旁，路人称“臭气熏天，惨叫声一片。”另一市民罗女士将猫救助后，女子将她告上法庭，恳求法院判令返还。

  1月5日，封面新闻记者从我国裁判文书网得悉，近期北京市第二中级人民法院已对该案作出民事判定。

  判定书显现，64岁的柴女士家住北京市丰台区，收养了十二只漂泊猫后，把猫长时间关在狭小的笼内，并将其置于零下低温的室外人行道。2025年1月17日，有网友看到路旁边被禁闭的猫，以为它们遭受优待，所以在交际渠道发帖呼吁重视。看到该贴后，市民毛某开车去现场，看见一小区大门旁的人行道上，有一个一人多高的大木箱，打开门后，“臭气熏天，一片惨叫声，十几只猫在笼子里关着，现象太惨了。多只猫患病，还有只现已病危”。

  见此景象，市民罗女士自动表明她有救助站能够救助，将患病的猫送去医治，并为猫供给适合的生活环境。

  猫被救走后，柴女士一纸诉状将罗女士申述至北京市丰台区人民法院，恳求法院判令罗女士返还12只猫和两个猫笼，如不能返还应补偿相应的丢失。一审庭审中，柴女士提交了宠物健康防疫证，欲证明十二只猫是她收养的漂泊猫。罗女士当庭辩驳，防疫证中猫的品种与实践不符，对依据的真实性不予认可。经法院问询，柴女士表明不记得每一只猫的年纪。

  法院以为，柴女士未经过合法收养程序获得所有权，将十二只猫长时间关于笼内，置于室外人行道，未供给适合的生活环境，尽管柴女士称其行为系“救助”，但本质导致动物生存条件低于根本需求，客观上对漂泊猫的健康与生命形成要挟，违反了社会公众对动物人道对待的遍及认知和品德等待。而罗女士带走猫的行为并非以非法占有为意图，而是根据救助动物、保护公共利益，未构成对柴女士合法权益的损害。

  法院判定，罗女士返还两个猫笼，驳回其他诉讼恳求。柴女士不服判定，挑选上诉。

  2025年12月22日，北京市第二中级人民法院作出二审民事判定。法院以为一审判定确定事实清楚，适用法律正确，驳回柴女士上诉，维持原判。回来搜狐，检查更加多